21.Oct

　　■ 觀察家
　　在網絡時代，監督技術門檻被拉低，竹北售屋公眾“扒糞”能力增強，“監督者也會被監督”已成現實。對公眾人物來說，更是如此。
　　對地產界大腕、微博大咖潘石屹而言，“上頭條”大概不是難事；但這設計裝潢次登上熱門話題榜，或許是他“無心插柳”。事情緣起於2月25日晚7時許，他發微博稱，自己在機場高速收費處拍照，不料卻被首發集團保安制止，稱“公司有規定，不允許拍照”，並聲稱要喊警察來抓人，幸虧“拿出了一證書，證書救了我”。
　　微博有圖有“真相”，情節很懸很跌mSATA宕。潘石屹曝光此事，究其意圖，也許是想揭露保安的“蠻橫阻攔”，抑或是在微博“紀紀實”。但現實劇情，似乎並未完全按他預想的節奏演繹：該微博發出後，確實在輿論湖面激起一陣波瀾，但網民的矛頭所指，更多的是指向潘石屹的所為，而非保安“側漏霸氣”。比如有網友質疑的，潘石屹座駕是大排量汽車，在霧霾天里出行，究竟是出於治霾目的，還是滿足攝影愛好？
　　備受質疑的，還有潘石屹的“亮‘證’自救”。從微小分子褐藻醣膠博內容看，潘似乎為此感到慶幸。可令他始料未及的是，許多網民對這“證”是什麼證很好奇，還追問道：違規停車了，就拿證來唬人，是否在耍特權？這是從麻煩中迅速抽身的機靈，還是刷“特權存在感”的途徑？
　　而昨日，首發集團方面回應，潘石屹亮出的證件是北京市人大代表證，還透露了幾點細節：發現潘石屹違規停車後，保安上前詢問情況，潘自稱要拍霧霾下的收費站，而並非要求“不准拍照”；他能脫身，不是證件起了作用，而是離開速度快，所以未予追究。若這得以證實，那潘石屹所述的“拍照遭制止”，無裝潢疑是轉移問題；而“證書救了我”，也有博同情之嫌。
　　毫無疑問，無論是作為市人大代表，還是作為公民，潘石屹呼籲環保、助力治污，都是其權利所系；在霧霾天氣里“起而行之”，發揮名人帶動作用，也體現出積極的責任擔當。但應看到，監督者沒有被免於監督的權利，其監督行為也在循法、理性軌道上運行，經得起公眾打量與法規審視。
　　尤其是在網絡時代，監督技術門檻被拉低，公眾“扒糞”能力增強，“監督者也會被監督”已成現實。對公眾人物來說，更是如此：他們可以行使監督權，但在聚光燈下，他們的品行瑕疵也容易被髮現，進而遭到指斥。
　　潘石屹身陷“監督與被監督”的輿情困境，就是有力佐證：公眾不會因其“監督善意”，就忽略他監督時的行為失當。在監督鏈上，你我都兼“主體”“客體”於一身，誰也不能掛起免字牌。之於我們，也該以此為鏡鑒：別光陷入監督者的“虛妄優越感”中，而忘了其“另一面”，也即遵紀守法，承受被監督之責。
　　□佘宗明（媒體人）　　（原標題：潘石屹欲監督別人得先正己）